Angol.- (Eduardo Namoncura) Felipe Riesco, autoridad del Servicio de Evaluación Ambiental de La Araucanía afirma que en Angol existe una terrible desinformación de la población respecto al proyecto”. Gran revuelo continúa provocando entre los angolinos la inminente construcción de la central hidroeléctrica de pasada que la empresa Hidroangol pretende levantar en la cuenca del río Picoiquén, construcción que tendrá un costo aproximado de 45 millones de dólares y que inyectara al sistema interconectado central (SIC) una potencia neta de alrededor de 19,2 MW.
Todo ello mediante la instalación de dos turbinas que transformarán la energía cinética del río en energía eléctrica y para dicho fin será necesario extraer una gran cantidad del actual caudal de la única fuente de agua limpia con la que cuenta actualmente la capital de Malleco.
La polémica llegó a tribunales de manera definitiva el pasado martes 7 de enero, cuando el alcalde Enrique Niera, presentó en la Corte de Apelaciones de Temuco un recurso de protección contra la autoridad evaluadora ambiental, la que a su juicio no tomó en cuenta las observaciones técnicas de los estamentos angolinos, ni tampoco la opinión de la ciudadanía, la cual se ha manifestado en contra de la ejecución del polémico proyecto.
Por ello fuimos a conversar con Felipe Riesco, director del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), quien nos dio a conocer cuál es la postura de la institución ambiental respecto a este proyecto que se enmarca dentro de las energías renovables no convencionales (ERNC) y que seria el tercero que entraría en funcionamiento en nuestra región.
-¿Qué opinión le merecen las aprensiones de la gente de Angol respecto de la construcción de la hidroeléctrica?
-Yo creo que las aprensiones de la comunidad son absolutamente legítimas, en la medida que siempre que un proyecto o cualquier construcción pueda llegar a instalarse cerca de cualquier población es natural que la gente sienta cierto temor y un rechazo natural ante cualquier cambio.
Ahora bien, creo yo, desde la perspectiva técnica y según lo que escuché cuando fuimos a la reunión a Angol, hay una terrible desinformación en la población respecto al proyecto y básicamente el proyecto técnicamente es una energía renovable no convencional, produce el menor impacto ambiental posible, que no va a hacer que el río se seque ni tampoco va hacer que proliferen los coliformes fecales como dijo alguno de los intervinieron ahí. Y yo creo que está bastante ideologizada la discusión y no es en base a criterios técnicos.
-En base a esta postura, ¿considera reales los temores de la población, o están influenciados en cierta forma por los grupos ambientalistas?
-No son reales, personalmente yo los comprendo pero no los comparto, lógicamente no son reales los temores que la gente por lo menos alegaba y lo que a mí me ha tocado ver.
¿Por qué?, porque si generara esos efectos nosotros no aprobaríamos el proyecto, nosotros tenemos que aprobar los proyectos que generen el menor impacto ambiental posible. Y yo creo que está muy ideologizada por los grupos ambientalistas, los intereses políticos, por muchas cosas que en todo caso escapan a la evaluación del proyecto y que yo no tengo en consideración para evaluar.
-Entre las cosas que se han señalado es que el estudio de impacto ambiental no se desarrolló en Angol, sino que se están tomando datos de ríos cercanos a la localidad, en este caso el río Lumaco.
-Primero no es un estudio, es una declaración de impacto ambiental y segundo, eso es falso, lo único que sí se hizo es que los datos del río efectivamente no están medidos, en general no cuenta con mediciones del caudal ni nada, entonces qué se hizo; se fue a un río en Lumaco que es muy similar y se extrapolan esos resultados a través de un mecanismo científico que se usa en todos los lugares del mundo y que están validados científica y técnicamente.
La Dirección General de Aguas es la encargada de hacer el estudio y fija un caudal ecológico que establece que el río no puede quedar con menos cierto caudal.
En la evaluación ambiental aumentamos ese caudal a ecológico a 751 litros por segundo y por lo tanto la central tiene que dejar siempre pasar 751 litros por segundo agua abajo de la bocatoma y si es que hay menos de esa cantidad o 751 tiene que dejarlos pasar y ahí ellos no pueden generar electricidad.
Teniendo en cuenta que esa es la única fuente de agua que Angol posee para abastecer su servicio de agua potable…
Hay que entender una cosa; eso es un mito, ¿por qué? porque las aguas, lo que hace una central de pasada saca agua del río, la conduce a través de una turbina y la devuelve al río y la devolución de la aguas son de la misma calidad física, química y biológica, no la alteran para nada. Y la devolución es anterior a la toma de agua de Aguas Araucanía, por lo tanto nunca, nunca se va poner en riesgo el abastecimiento de agua potable. Va llegar exactamente la misma cantidad de agua que llegaba antes de la central.
“EL MUNICIPIO Y EL CONCEJO SE DECLARARON CONFORMES”
-¿Si la situación pasa mayores por parte de la población, ustedes como organismo público están dispuestos a encargar un nuevo estudio dentro del río Picoiquén?
-Es que el estudio se encargó y lo encargó voluntariamente y a costo personal de la empresa el señor Enrico Gatti, y se lo encargó a la Universidad de la Frontera, hacer un estudio serio de la cuenca del río Picoiquén.
Entonces ya está encargado, ahora a mi no me corresponde hacer un estudio, a mi me presentan una evaluación de proyectos y yo lo evaluó técnicamente y todos los otros servicios, porque participaron en la evaluación el Ministerio de Energía, el Minvu, el MOP, la DGA, la Dirección de Obras Hidráulicas, el Serplac, Gobierno Regional, el municipio, que es muy importante decirlo porque el municipio alegaba que aquí había una gran desinformación.
Nosotros tuvimos dos reuniones entre las cuales yo a una asistí, en la que íbamos nosotros de ministros de fe y el titular a explicarles y el municipio y el Consejo Municipal no pusieron ninguna objeción, de hecho se declararon absolutamente conformes con el proyecto.
Por eso a mí me resultaba muy raro que el alcalde y los concejales, sobre todo la concejala Rodríguez que también estuvo presente en la exposiciones se opusieran tan firmemente al proyecto, porque cuando se lo presentamos se manifestaron absolutamente conformes.
Y ofrecimos el 17 de julio hacer nosotros de nuevo de ministros de fe ante una reunión entre los titulares y la comunidad. El 26 de noviembre yo oficié al Concejo Municipal que estábamos disponibles ya para hacer la reunión con la población y me pidieron que la hiciera el 7 de enero
-En resumidas cuentas ¿cuál sería el real impacto ambiental al río?
-Es que no hay un daño, nosotros no permitimos que haya un daño al río, la legislación establece que se hace una declaración de impacto ambiental cuando se estima que el proyecto no genera impactos que no están previstos en la legislación.
Y se genera un estudio cuando hay impactos que hay que mitigar, aquí en toda la evaluación claramente no se generan más impactos que verdaderamente sacar agua del río, es verdad pero asegura la continuidad también del río, ¿para qué? para que le dé una continuidad biológica a la flora y a la fauna y qué el río siga circulando.
Por la tanto no altera ni siquiera un balneario como se ha señalado, no altera la calidad del agua, no altera ni pone riesgo el abastecimiento de agua potable de la cuidad de Angol y lo único que hace es sacar el excedente de sus 751 lt/s de caudal ecológico.
De hecho, lo que nosotros planteamos es que muy probablemente la central no va a funcionar los meses de enero, febrero, marzo y abril y diciembre quizás, y eso es un problema de que si no hay agua para que funcione, no hay agua nomás, y eso es un problema de empresa que no va a poder funcionar, pero tiene que cumplir con este caudal ecológico y este caudal ecológico para cerciorarnos (esta es la tercera central que va a entrar en operación en la región) le solicitamos nosotros que pusiera una cámara IP para que 24 horas al día la DGA este monitoreando que el caudal ecológico pase.
Y se estableció una escalera de peces, cosa que permita que los peces remonten el río, porque la bocatoma alguna intervención hace lógicamente.
-Se ha dicho que el tendido de alta tensión que va salir de la central podría afectar la salud de la población. ¿Qué tan real es el riesgo siendo que en actualidad no hay estudios científicos que avalen 100% esta teoría?
-Primero que nada nosotros no hemos aprobado el tendido eléctrico para la central, lo que se ha evaluado ahora es la central misma.
El tendido es objeto de otra evaluación ambiental y vendrá a posterior y lo hará otra empresa, porque el titular contrata otra empresa para que haga eso.
Segundo, es verdad, existen estudios para ambas cosas y perdona que sea sincero, en Temuco pasan tendidos eléctricos por la mitad de la población, en todas la ciudades del mundo, en el mismo Angol pasan tendidos eléctricos por la mitad de la población, en Santiago, Vitacura que es la comuna más rica de Chile pasan tendidos de alta tensión tremendos por las principales calles de Vitacura y nadie nunca yo he sabido que haya sido afectado en salud ni en ninguna cosas por el estilo.
“SI NO LES GUSTA TIENEN LA FACULTAD DE MANIFESTARSE CON SU VOTO”
-Hace pocos días se entregaron los resultados de la consulta ciudadana realizada en Angol y arrojó que el 96,8% de la población rechaza la construcción de la central ¿Qué opinión le merece eso?
-Ninguna, están en el legítimo derecho a manifestarse y está muy bien, pero yo no apruebo los proyectos porque la gente quiera o no quiera aprobarlos, porque esto no es un consejo para aprobar proyectos.
Aquí qué es lo que yo tengo que velar, que se cumpla con la legislación vigente y este proyecto por la evaluación que hicieron todos los servicios públicos de la región, por la evolución que hicimos aquí internamente y a la par de la se hace en todos el país, cumple con la legislación vigente.
Y por lo tanto, si no les gusta la legislación ahí la ciudadanía tiene la facultad de manifestarse con su voto, que elijan a gente que haga cambios a las leyes, pero yo me tengo que regir por el estado de derecho y el estado de derecho es bajo una cierta ley y reglamento que yo tengo que cumplir y velar que se cumpla.
Entonces, a mi la verdad, no me va ni me viene si me evalúan mejor ni peor por aprobar proyectos, yo no me hago más rico o menos rico, yo lo que hago es mi trabajo, que es para lo que estoy acá.
-De hecho el alcalde hace unos días interpuso un recurso de protección…
-Está bien, el alcalde está en todo su derecho de interponer un recurso de protección, así como yo estoy en todo mi derecho de contestarlo y defenderme si es que él estima que yo he cometido algún acto ilegal o arbitrario.
No hay ningún problema, de hecho nos han interpuesto recursos de protección por la gran mayoría de los proyectos en la región y no hay ningún proyecto que se haya dejado de hacer porque la ley en definitiva nos da la razón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario