Parlamentarios angolinos concuerdan: “Bolivia no ha ganado nada con pronunciamiento de La Haya”

- Senador Jaime Quintana y los diputados Mario Venegas y Jorge Rathgeb opinaron.

Araucanía.- (Rodrigo Zurita) Luego que la Corte Internacional de Justicia de La Haya desestimó la objeción preliminar de Chile y se declaró competente para conocer la demanda boliviana, reanudando así el juicio entre ambos países, muchas personas, principalmente compatriotas, han visto esta decisión del tribunal holandés como una categórica derrota, donde además se teme una eventual entrega de costa a Bolivia, situación que desagrada a la gran mayoría de los chilenos. Tras este fallo, los parlamentarios angolinos, Senador Jaime Quintana, el diputado Mario Venegas y el diputado Jorge Rathgeb, salieron al paso del polémico fallo, coincidiendo en que “Bolivia no ha ganado nada”, haciendo alusión a que sólo se abre una puerta a negociar con el país vecino, situación que aseguran, se viene realizando desde hace tiempo. RATHGEB El primero en dar a conocer su opinión fue el diputado RN Jorge Rathgeb quien manifestó su disconformidad con el fallo. “Este fallo deja a Chile en una situación bien incómoda por el hecho que nuestro país siempre había manifestado que el tribunal era incompetente. El tribunal en esta ocasión se declaró competente, pero ojo, que dice que ellos van a resolver acerca de la obligatoriedad que tiene Chile de negociar una salida al mar, el tribunal no va a resolver que Chile tenga que entregar una salida al mar, sino a la posibilidad de negociar. Se abre una puerta, pero hoy Chile no tiene ninguna obligación de entregar una salida soberana al mar, independientemente que se den las facilidades para que un país como Bolivia pueda acceder al mar para salir con sus productos, pero eso no significa que tengamos que darle una salida soberana al mar”, expresó. Sentenció además que todo organismo internacional a él le merece cierta duda, ya que nos quitan nuestras facultades que nosotros tenemos para resolver nuestros propios problemas. QUINTANA Por su parte, el senador PPD, Jaime Quintana, manifestó que “Si bien lo que ocurrió con el fallo de La Haya no es una buena noticia para Chile, tampoco es el fin del mundo. Lo que aquí ha ocurrido es sólo una resolución en la forma, en el fondo Chile tendrá que usar otros argumentos, por lo que tenemos mucha fe en que la argumentación jurídica, basado en los tratados internacionales fundamentalmente en el tratado de 1904, nos va a dar la razón en la etapa siguiente. Hay además un antecedente adicional, que es que en la resolución de Las Haya, Chile no va a estar obligado ni está obligado, en la etapa de fondo, a entregar soberanía, a lo mucho podría estar obligado a sentarse a conversar, como lo venía haciendo Chile con la Presidenta Bachelet, en su anterior gobierno, con la agenda de 13 puntos, antes que Bolivia nos haya demandado en este tribunal. Bolivia no ha ganado nada y tampoco ganará mucho”, aseguró. VENEGAS Mario Venegas, diputado DC del distrito 48, fue el parlamentario más drástico en cuanto a su apreciación, manifestando eso sí, antes de sus declaraciones, que no se considera experto en esta materia. “Creo que sin duda, es un revés para Chile. La Tesis que nosotros sostuvimos, que el tribunal era incompetente para abordar este tema fue derrotada por un contundente 14 a 2. Ahora viene que el Tribunal de La Haya tiene que conocer el fondo de la petición boliviana que solicita acceso al mar y soberanía a un determinado territorio marítimo. Esto, conforme a la doctrina jurídica internacional, no correspondería, de acuerdo a lo que estipula que los tratados vigentes celebrados de la manera adecuada, deben ser respetados. Si el tribunal manifestara que este tipo de tratados deben ser revisados, nosotros entonces podríamos reclamar la Patagonia que se le entregó a Argentina, que se entregó al país vecino mediante un tratado. Esta no es una buena noticia, pero tampoco se ha perdido nada”, expresó. Ahora solo queda esperar la presentación de argumentos por ambas partes y los plazos, que podrían ser hasta de tres años, donde este tribunal nuevamente se va a pronunciar sobre esta materia, esperamos que esta vez sea más favorable para nuestro país.