El Ministerio de Obras Públicas ha subido su nivel de actividad. Se anuncian nuevas concesiones en regiones, como la ruta Vallenar-Caldera, el Camino de la Fruta y el tramo Puerto Montt-Pargua, entre otros, y en Santiago se están modificando varias de las otorgadas. El concesionario de Costanera Norte construirá un túnel bajo la avenida Kennedy y mejorará la conectividad con la autopista Norte Sur y otras conexiones y enlaces. El de Américo Vespucio Norte realizará mejoras a la cuesta de La Pirámide. En fin, el túnel San Cristóbal será inaugurado por partes, para evitar la congestión que habría producido su apertura como estaba planeado en el contrato original. Éste es el caso más polémico, a cuyo respecto el Colegio de Ingenieros ha realizado un estudio considerablemente crítico.
En todos estos casos se requieren obras complementarias como paliativos, hasta que no se tenga una solución global a la congestión en el triángulo de Costanera-La Pirámide-Américo Vespucio y una recuperación del transporte público. Era clara la necesidad de las obras o de adaptaciones de los contratos, e imprescindible proceder con celeridad, lo que explica la inevitabilidad de renegociar aquéllos.
En dichos casos, el MOP negocia con el concesionario el costo de las obras o de las adaptaciones contractuales, y luego diseña un mecanismo para compensarlo. Los recursos pueden provenir del mismo ministerio o de nuevos ingresos de peajes. En el caso de la Costanera Norte, el valor de las obras se estimó en 215 millones de dólares, y en el de La Pirámide, en 20 millones. El financiamiento de las obras provendrá de la instalación de pórticos adicionales a los ya existentes, en el primer caso, y de un alza en los peajes, en el segundo. En el caso del túnel San Cristóbal, el MOP compensará al concesionario en casi un millón de dólares por mes de atraso en su habilitación total.
Las renegociaciones de contratos son un mecanismo flexible para modificar las concesiones y se adaptan a las urgencias de realizar obras o resolver problemas tales como aumentos imprevistos en la congestión. Sin embargo, tienen la desventaja de que el procedimiento para llegar a acuerdo no es transparente. ¿Cómo garantizar que el monto en que se estiman las obras en un convenio complementario es una buena estimación de los costos efectivos? ¿Cómo asegurar que el pago por las respectivas obras corresponde a un valor que protege los intereses de los usuarios y del Estado? No hay forma de determinarlo, pues se trata de una negociación bilateral, en la que sólo los resultados finales son publicados por la Dirección de Concesiones.
Un procedimiento más transparente supondría una concesión separada por las obras complementarias, de modo que la competencia entre los participantes asegure que lo pagado corresponda a sus costos. Sin embargo, una licitación es un proceso largo y complejo, que en este caso resulta impracticable por la urgencia de un comienzo rápido de las obras. No obstante, subsiste la pregunta de por qué no se previeron antes estos problemas, lo que habría permitido planificar con antelación una licitación adicional, evitando renegociaciones de contratos como solución de emergencia. La Dirección de Concesiones debería demostrar capacidad técnica para no recaer en semejantes imprevisiones en el futuro.
COMENTARIOS
1 Comentarios publicadosPosteado por:
Mary Alvarez de la Campa Forteza
24/06/2008 19:44
[ N° 1 ] Le contesto su última pregunta, esa de por qué no se previeron antes estos problemas", la tesis es muy simple: funciona como una caja pagadora de campañas políticas financiada con la plata negra que me consigo por debajo como "coimisión" con el "mecanismo" de las obras complementarias, que créanlo pueden duplicar y triplicar el costo licitado en una obra (en que quedó fuera el actor que era probo que quizás licitó en 1,1 veces el precio que ganó y no en 2 o 3 veces como resulta el costo final!!!).
De paso se desacredita el sistema de concesiones y se deja fuera a los actores probos que al principio intentaron ganar proyectos creyendo el cuento del tío que le habían pintado los de la corrupta. El hecho de que aquí y ahora no se haya hecho un procedimiento mas transparente solo valida la teoría.
Lo sorprende es que asistimos a las mismas trampas y con los mismos actores desacreditados. Como la misma Corruptación acuñó en una de sus campañas de "promoción" del país: "Chile allways surprising!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario