Líder mapuche pide rebajar cuatro meses de reclusión de 10 años que cumple en presidio de Angol Patricia «Chepa» Troncoso declaró en Victoria.

VICTORIA .- La Defensa de Patricia Roxana Troncoso Robles pidió a la Corte de Apelaciones de Temuco que el Juzgado de Garantía de Victoria se pronuncie respecto de su solicitud de si es procedente tramitar el abono de tiempo que habría a la pena de 10 años que cumple la líder mapuche, cuando estuvo detenida en Traiguén, a la espera del juicio realizado en el Tribunal Oral en lo Penal de Angol.
La audiencia, efectuada el jueves pasado, a las 11.30 horas, en medio de extremas medidas de seguridad, en el Tribunal de esta ciudad, la presidió la Magistrado Caroline Guzmán. Actuó por el Ministerio Público, el Fiscal Regional, Alberto Chiffelle y por la Defensoría, Ricardo Cáceres.
Tras escuchar las ponencias de ambas partes, y su posición respecto de abonar al tiempo de la mujer, el período que estuvo recluida en Traiguén, desde el 13 de septiembre de 2002 al 28 de enero de 2003, mientras esperaba el juicio entablado en su contra, acusada de provocar incendios en predios cercanos a la ciudad del Chumay, en el Tribunal Oral en lo Penal de Angol, la Jueza de Garantía, resolvió convocar a audiencia para el lunes 5 de mayo, a las 10 horas, con el fin de pronunciarse sobre la materia.
Ministerio Público
Al término de la audiencia, Las Noticias consultó al Fiscal Regional, Alberto Chiffelle respecto de la petición de abono de tiempo, formulada por la Defensa de «La Chepa», señalando que «la posición que tenemos como Ministerio Público, es que el Tribunal de Garantía (de Victoria), no sería competente sino quien lo sería para pronunciarse sobre el fondo del asunto, es el mismo Tribunal Oral que dictó la sentencia; de hecho, así lo establece, las normas del Código de Tribunales y las normas del Código Procesal Penal, en el sentido de que es este Tribunal quien verá los tiempos de abono, pues sino se llegaría al extremo y al absurdo en que, el Tribunal de Garantía, se transformaría, no solamente en un Tribunal que debe ejecutar las penas dictadas por un Tribunal Oral sino también las va a revisar y, eventualmente, a modificar sentencias que ya se encuentran firmes».