Angol.- Con las declaraciones del acusado, además de 4 testigos y dos peritos del Ministerio Público, se desarrolló en el Tribunal Oral de Angol la primera jornada del juicio por homicidio simple, lesiones graves, lesiones menos graves y tenencia ilegal de arma de fuego, que enfrenta Marcel Jordán Duhart, por su responsabilidad en los disparos que terminaron con un joven muerto y otros dos heridos, la madrugada del 1 de febrero de 2007.
De acuerdo a la acusación de la Fiscalía, los hechos se desencadenaron cuando Marcel Jordán Duhart, de profesión cirujano dental, se trabó en una pendencia con Paulo Luna Medina, de 19 años de edad, y lo hirió con un cortaplumas de su propiedad, luego de sorprenderlo tratando de sacar una planta desde la ventana de su domicilio, en calle Colipi Nº 243 de Angol.
Momentos después el joven regresó al lugar acompañado al menos de otras 2 personas y procedió a romper algunos vidrios de la mampara de ingreso del inmueble. Creyendo que trataban de entrar, el acusado efectuó por lo menos 10 disparos a mediana altura en dirección a la calle con una pistola marca Sig-Sauer, causando la muerte a Paulo Luna Medina, por un impacto de proyectil torácico.
Los disparos también alcanzaron a Mario Alejandro Ríos Medina, quien resulto con heridas por arma de fuego en ambas extremidades inferiores y fractura expuesta de pierna izquierda, de carácter grave, y a Andrés Orosman Garcés León, quien sufrió una herida transfixiante de glúteo derecho, de carácter menos grave.
Posteriormente en su domicilio la Policía de Investigaciones encontró una escopeta calibre 12 milímetros que al acusado mantenía sin tener los correspondientes permisos.
El fiscal adjunto de Angol, Jorge Mandiola de la Fuente, explicó que si bien el Ministerio Público reconoce que el acusado fue objeto de un ataque injustificado a su propiedad de parte de las víctimas, no se da una legítima defensa completa, por cuanto el uso del arma fue irracional y desproporcionado, y por lo tanto faltaría uno de sus requisitos, que es la proporcionalidad del medio empleado.
DESARROLLO DEL JUICIO
El juicio se inició con la exclusión de la acusación particular, debido a que la querella no fue incorporada al auto de apertura.
Luego de los alegatos de apertura del Ministerio Público y el abogado defensor, declaró el acusado, Marcel Jordán Duhart, quien aseguró que antes de disparar hizo una advertencia y abrió fuego cuando uno de sus agresores metía la mano entre los vidrios rotos de la mampara para abrir la chapa de la misma. “Primero (disparé) en forma intimidatoria, preventiva, yo dejé de disparar cuando cesó el ataque, porque en ningún momento hicieron una muestra de cesar el ataque o de irse luego de sentir los primeros disparos, al contrario, insistieron con más violencia y más vehemencia”.
Contrainterrogado por la Fiscalía, dijo que nunca salió de la casa y que los disparos los hizo desde el fondo del pasillo, a unos 5 o 6 metros de la mampara, no cerca de ella y mucho menos en la calle.
LA VERSIÓN DE LOS TESTIGOS
Una versión distinta de los hechos entregaron Alejandra Espinoza y Fuad Reyes, testigos presenciales del incidente, quienes declararon que al acusado efectuó algunos disparos en la calle e incluso los apuntó a ellos con arma cuando intentaron acercarse al joven abatido . “Cuando el Paulo (Luna) cayó yo me iba a acercar a él y el caballero (Jordán) me apuntó, entonces un amigo me tiró para atrás. Lo vi con una polera o camisa blanca”, precisó la primera testigo, mientras que el segundo, dijo del acusado que “salió (de la casa) apuntando y disparando”.
Otras contradicciones entre la versión del acusado y la investigación de la Fiscalía quedó de manifiesto con la declaración de dos peritos: el planimétrico del Laboratorio de Criminalística de Investigaciones, Christian Silva Barra, quien explicó que una de las vainas de proyectil fue encontrada entre la puerta exterior y la mampara y otras 5 en las proximidades de ésta última; y la fotográfica de la misma unidad, Marlis Koop Contreras, quien aclaró que no había vidrios fracturados cerca de la chapa de la mampara.
También declararon en esta primera jornada de juicio oral dos funcionarios de la Policía de Investigaciones, que participaron en las diligencias y tomaron declaraciones a los testigos y víctimas en las horas posteriores al suceso.
El juicio continuará mañana, a partir de las 9 horas.
LAS PENAS SOLICITADAS
La Fiscalía solicitó para el acusado la pena de 4 años de presidio por el delito de homicidio simple; la pena de 200 días por el ilícito de lesiones graves; la pena de 50 días de prisión por el delito de lesiones menos graves y la pena de 541 días presidio por el delito de tenencia ilegal de arma de fuego.
FISCALÍA REGIONAL DE LA ARAUCANÍA
No hay comentarios:
Publicar un comentario