Senador Quintana valoró apertura política en materia de reconstrucción

Araucanía.- (Laura Quintana) Sin embargo, el parlamentario insiste en que es insuficiente modificar sólo el impuesto de timbres y estampillas.
El senador del PPD, Jaime Quintana valoró la postura expresada por parlamentarios de la Alianza, tras reunión sostenida en Cerro Castillo con el Presidente Sebastián Piñera, oportunidad en la cual la Alianza planteó la posibilidad de abrirse a dejar como permanente el impuesto de timbres y estampillas para las grandes empresas.
El legislador, subjefe del comité de senadores de la colectividad, sostuvo que la opción de mantener permanentemente el incremento tributario para las grandes empresas es positiva pero “insuficiente”, debido a las necesidades que tiene el país a consecuencia del terremoto del 27 de febrero.
“Creemos que no es posible fijarse nuevas metas en torno al bicentenario, pretender alcanzar niveles de país desarrollado y al mismo tiempo reconstruir vastas zonas destruidas por el terremoto, todo ello con el mismo presupuesto”, manifestó.
En este sentido el senador PPD fue enfático al sostener que “sigue siendo indispensable como lo hemos planteado desde el interior de la Concertación, que el alza en los impuestos sea permanente, no así la invariabilidad o los beneficios tributarios”.
Al ser consultado sobre cual será la postura del comité al momento de la votación si el ejecutivo no flexibiliza aun más su postura, Quintana precisó que “nos parece que el tema de timbres y estampillas es una señal, pero no es lo suficiente, nosotros hemos sido muy claros en que vamos a aprobar todo lo que signifique nuevos ingresos y no vamos a apoyar lo que signifique una merma en los recursos que el Estado va a recaudar; el tema es que tipo de reconstrucción queremos llevar adelante”.
“Nosotros vamos a actuar sin presiones, yo también represento a una de las zonas más afectadas por el terremoto pero creo que la gente hoy día tiene claro cuando una política pública puede ser eficaz o cuando las personas pueden verse a la larga afectadas, como ocurriría si a consecuencia de un presupuesto limitado en lugar de construir un hospital que colapsó, ahora tengan que someterse al régimen de concesiones”, puntualizó.
“Esa es la diferencia entre una y otra forma de enfrentar el financiamiento de la reconstrucción”, concluyó el legislador.